大清铁帽子王之怡贤亲王允祥

怡贤亲王允祥，圣祖康熙爷的第十三子。原名胤祥，自雍正即位后改名为允祥。
康熙晚年，诸子争立，作为十三爷的允祥也无奈的参与其中，结局可是不怎么乐观。由于众阿哥争立最终康熙帝也被惊动，他对于这件事十分恼火，下旨制裁众子。结果是允祥被圈禁，在不见天日的高墙中失去了自由，政治生命也自此终结了。一年有一年的苦熬自然也会有结束的一天，允祥最后还是被放了出来，结束了那非人的生活。而在被圈禁的日子里所受的苦也只有他自己才能理解和承受，在那里他不再是阿哥，不再是凤子龙孙，他只是一个无名小卒，那里有非人的生活和无尽的苦楚。正是由于这些折磨，允祥的壮志雄心也一点一点的磨灭，在政治上的进取心也不再似从前了，对于皇位也没有了觊觎。他成了一个平凡的人，他不在是以前的十三爷了。正是以上的经历使他不再是众人的眼中钉，同时他也失去了原本头上那耀眼的光环，就在这时一个使他的生命发生转折的人走进了他的生活，这个人就是四阿哥胤禛，他看出了允祥的实际情况，也看出他不再有野心。于是两人的友谊就这个开始了，一个意图当皇帝，一个只是想好好的活着。
两人有着相似的经历，性情也相近，所以他们结成了最坚固的同盟，成为了最强的组合和争立的集团，最终获得了成功。两人的友谊成为了当时最不可思意的一件事，而且一直持续到两人分别离世，成为了一段佳话。而允祥也得宜于那段被圈禁的故事，他自重获自由后就逐渐变的谦恭有礼，待人和善，与世无争，这样的待人处世的态度使他成为当时的老好人，所以在众皇子都担心自己成为雍正打击的雍正一朝，允祥依旧风光无限，因为他是当时真正没有野心的唯一一人。
康熙最后还是去世了，丢下了万里大好河山，世宗雍正即位，封允祥为怡亲王。不久就命他总理户部三库。雍正元年，又任命他总理户部。十一月，下谕商议：“怡亲王于皇考时敬谨廉洁，家计空乏，举国皆知。朕御极以来，一心翊戴，克尽臣弟之道。从前兄弟分封，各得钱粮二十三万两，朕援此例赐之，奏辞不已，宣谕再四，仅受十三万；复援裕亲王例，令支官物六年，王又固辞。今不允所请，既不可；允其请，而实心为国之懿亲，转不得与诸弟兄比，朕心不安。”从雍正的谕旨中可以看出，允祥不光不争赏赐，更是勤俭廉洁，与世无争的态度依旧不变，虽然位高权重还是待人和善。经过王公大臣们的讨论过后，命允祥所兼管的佐领俱为王一等一员、二等四员、三等十二员，豹尾枪二、长杆刀二，每个佐领增亲军二名，加护军。这一系列的改动不光增加了允祥的依仗，同时也提高了他的地位。雍正二年，允祥请除加色、加平等弊端，并且增设三库主事、库大使，雍正听从了允祥的建议。雍正三年二月，三年服满。雍正觉的允祥总理事务谨慎忠诚，应该从优议叙，所以加封给允祥一个郡王爵位，授意允祥在诸子中找出一人承袭这个爵位。八月，又加俸银万两，可以说是风光无限。十二月，京畿遭遇水灾，雍正命允祥前往勘查，同时任命允祥总理京畿水利工程。允祥在多日的勘察和分析之后，向雍正上疏道：“直隶河与汶河合流东下。沧、景以下，春河、淀河、子牙河、永定河皆汇于天津大直沽入海，河道多浅阻，伏秋暴涨，不免溃溢。请将沧州砖河、青县兴济河故道疏濬，筑减水坝，以泄之涨；并于白塘口入海处开直河，使砖河、兴济河同归白塘出海；又濬东、西二淀，多开引河，使脉络相通，沟澮四达；仍疏赵北、苑家二口以防冲决。子牙河为滹沱及漳水下流，其下有清河、夹河、月河同趋于淀，宜开决分注，缓其奔放之势。永定河故道已湮，应自柳义水所归，应逐年疏濬，使浊水
不能为患。河口引之稍北，绕王庆坨东北入淀，至三角淀，为又请于京东灤、蓟、天津，京南文、霸、任丘、新、雄诸州县设营田专官，募农耕种。”这一道奏折是当时朝廷所接受的第一份关于水利工程建设的奏折，这份奏折详细的阐述了当时京畿水利所面临的实际问题和应对的措施，这两个方面不光合乎逻辑也十分实用。可见允祥的确不是图有虚名，而是实实在在的干才。雍正四年二月，允祥再度上疏要求在直隶地区兴修水利，请求将诸河川分为四局，经过吏、工等部的商议，决定以南运河与臧家桥以下之子牙河、苑家口以东之淀河为一局，令天津道领之；苑家口以西各淀池及畿南诸河为一局，以大名道改清河道领之；又以永定河为一局，以永定分司改道领之；北运河为一局，撤分司以通永道领之：分隶专官管辖。之后又命分设京东、京西水利营田使各一人。三月，上疏陈述京东水利工作的事宜。五月，又上疏陈述畿辅西南水利工作。皆由各部商议后得以实施。允祥在雍正一朝的建树颇多，不像在康熙时代的碌碌无为，而且他对于大清朝的水利建设十分关心，为了改善水道他经常实地考察，会同专家做出合适的改进方案，并且付诸实施。允祥的这一系列的行为，不光利国而且利民，可见他不是只图虚名而是想为国家有所贡献。
雍正四年七月，为了表彰允祥的功绩特地赏赐亲笔御书“忠敬诚直勤慎廉明”榜，下谕表彰：“怡亲王事朕，克殚忠诚，职掌有九，而公尔忘私，视国如家，朕深知王德，觉此八字无一毫过量之词。在朝诸臣，于‘忠勤慎明’尚多有之，若‘敬诚直廉’，则未能轻许。期咸砥砺，以副朕望。”雍正七年六月，允祥受命办理西北两路军机，执掌兵权的允祥更是越加得到皇帝的信任，并且在同年十月，又增设仪仗一倍。可惜的是允祥的寿数却没他的官运那么亨通，这年十一月，允祥得疾，而且病势沉重。雍正八年五月，允祥病入膏肓，雍正帝亲自前往探视，可是刚刚进允祥府邸，他已经逝世了，雍正悲恸万分，辍朝三日以示哀悼。第二日，雍正还亲临祭奠，亲自宣读卜文：
“怡亲王薨逝，中心悲恸，饮食无味，寝卧不安。王事朕八年如一日，自古无此公忠体国之贤王，朕待王亦宜在常例之外。今日朕素服一月，诸臣常服，宴会俱不必行。”之后，复下谕列举怡亲王的功德，而且还命其复名为“胤祥”，配享太庙，谥号曰贤，还以“忠敬诚直勤慎廉明”八字加于谥号上。白家疃等十三村的村民还请求为允祥建祠，雍正还特地为他拨官地三十馀顷为祭田，免租赋。而且还更定园寝制度，按照常例在一定程度上增加。又命在未出殡时，每月赐祭；小祥及殡，按照大祭礼赐祭；三年之后，每年赐祭。这些皆是皇帝的特别恩宠，不属于常例。乾隆年间，又入祀盛京贤王祠。命王爵世袭罔替。
允祥在雍正一朝所受的待遇可以说是空前绝后，这与他那性格是分不开的，雍正对他的信任也是无人能比。在雍正一朝有另一个很得宠的官员叫年羹尧，他职掌兵权，位高权重，就连国舅隆科多也让他三分，他也很受雍正的宠信，甚至拿御前侍卫当仪仗队。他曾经眼红允祥的待遇和受皇帝宠信，为此他大肆散播谣言污蔑允祥，可是雍正连查也没查就下谕训斥他心胸狭窄。后来年羹尧和隆科多都因为权柄太大而被雍正除掉，而原来的二、八、九、十、十四这些王爷也一个个的或被杀或被圈，没有一个好下场，十四爷因为和雍正同母所以免死，可是也直到乾隆朝才获的些许自由。与这些人相比允祥可以说是雍正朝的不倒翁，他一路攀升，但是却不遭嫉，死后还可以用原来的名字，而他的兄弟们都没有得到过这样的待遇，有的甚至被除籍，发配边疆给披甲人为奴。允祥的一生在前期虽然是饱受打击，不过在后半生却是一路春风，一展抱负，是一个很负传奇色彩的人物。

鉴于本贴个别回帖中出现了一些偏激言辞，主楼文章讨论价值也并不高，斑竹锁贴。

若有问题请发站内信讨论。

楼主真让我无奈,明明是满人还那么喜欢清朝历史,可是对于十三这个人物却如此偏激.打个比方,小四在写十三的时候,夸遍了所有的好处优点,用遍了所有美丽的词汇,最后只得写一个"宇宙全人"了结.详情参考有关主题(具体名称偶忘记了,表打偶~~)

另外,菠菜啊!你是不是上微机到这里来灌水了?
呵呵^_^

我坚决支持小猪的意见！

我个人认为，说胤祥站对了队并不是准确的，甚至有点侮辱的意味。胤祥之于大清，之于雍正的功劳，不在于在夺嫡之争中运气好，押对了人，这不是押宝游戏。胤祥算是这些阿哥里面最仗义的了，因为和小四深厚的兄弟之情才决定追随他，又因他是真正为万民着想，我大清着想，所以于情于理，胤祥后半生的显耀不是运气问题，而是必然的。

我追随滢一起飞走~~~

不管怎么样,各种正史野史上的十三和小四都是有象战友一般的友谊,这种友谊越过了皇家的血统观念,越过了他们的年龄差距.你说十三站对了队也可以,说他市运气好也可以,十三和小四的感情是有目共睹的.

所以作者不要太过固执,这种歪理邪说还是不要随便相信的好.

个人意见仅供参考.某滢悄悄的飞走........

首先谢谢您的文章。

在“站对了队”这一点上，阿赛实在不敢苟同。评价历史人物，我想用我们今天的政治思维去分析可能会有所不妥。如果非要说‘站队’，个人倒觉得十三爷在对待太子的问题上所表现的‘政治立场’还不够坚定，‘政治嗅觉’还不够敏锐，这就当今来说这一点就足够毁掉他的‘政治前途’了。

《八旗通志》中描述十三爷“忠孝纯挚”，我想这四个字才是怡亲王‘不倒’的真正原因。四爷与允祥从小的朝夕相处并不能作为两人日后政治同盟的跟基。个人认为还是他们之间对于彼此性情和人品的欣赏使得他们的关系牢不可破。四爷和十三爷都是那种为国为民忧心忡忡的人。在作为皇子时是这样，在治理天下时两人更是这样。这就是两个人互相信任，彼此帮衬的基石。想想看雍正爷的其他兄弟，哪个可以说是能够把精力全部放在国家和百姓上的？而十三爷呢，即使是在“春风得意”的这八年中也是在忙着整顿财务和发展生产，真正为他的四哥在政治和经济的改革分忧。而其他当年的“同志”呢，也并没有因“站对了队”而有了辉煌的“政治生涯”。

所以，我想我们还是应该更多的分析“怡亲王和世宗皇帝比较好些的个人关系”去理解他们，而不是从所谓的政治利用的角度去看问题。

我也比较喜欢冯尔康的作品。

有一点我认同，阎崇年的作品适合做普及性的读物，另外好象满族论坛里对历史的侧重都是在清前史和开国史，康雍乾到晚清也许是因为帝国衰落，大家不愿意去看，所以……

引用

历史是仁者见仁，智者见智的东西，没有所谓的一家之言，我说怡亲王境遇比较好是因为他站对了队，这只是我自己的观点，并不是要求大家认同我的观点。另外这位额云说话够洒脱的，阎崇年不行，北京满学会的会长在你眼里历史水平不够，连我们满洲人都比较佩服他，看来我们真是井底之蛙了，我个人对康雍时期也不是很了解，希望以后能多和额云请教：）巴尼哈。

嘿嘿~~。我不是满人啊，他满学会会长的头衔，对我来说没什么意义。不过他好像对清朝整个历史都很通解，但人的精力有限，他既然“通解”，就很难做到“精解”。我以上所说的三个人，都是穷毕生精力花在康熙或雍正某一朝上，他们的精深程度，当然非阎崇年可比。我个人对康雍时期的兴趣最大，所以选择了他们。

但看阎先生的著作有个一大好处。就是对清史刚入门或是有意大致了解整个清史的朋友来说，能打下一个比较“正”的底子，不至于被小说野史影响。还是很值得推荐的。

历史是仁者见仁，智者见智的东西，没有所谓的一家之言，我说怡亲王境遇比较好是因为他站对了队，这只是我自己的观点，并不是要求大家认同我的观点。另外这位额云说话够洒脱的，阎崇年不行，北京满学会的会长在你眼里历史水平不够，连我们满洲人都比较佩服他，看来我们真是井底之蛙了，我个人对康雍时期也不是很了解，希望以后能多和额云请教：）巴尼哈。