[录入]朝鲜《承政院日记》和《李朝实录》关于康熙驾崩雍正继位的相关记载

《承政院日记》 康熙六十一年十二月十七日

台佐曰，臣闻远接使之言，则康熙死时，在畅春苑，其时康熙身尚无病，而预知其死在不远，召入皇四子，解所着念珠赐之曰，此乃顺治皇帝所尝着者，而临崩解而赐我，尔可谕意，因立为皇太子。又曰，为君，诚不易，忧勤劳苦，不可一日少懈，尝以抚安荒生，为先务，则祖宗之业，可以保有矣。汝其勉之，以此再三戒勅，仍不病而死，其夜以肩舆，载丧而还，满城之人，一时雷哭，莫不如丧考妣，新皇帝立后，处分得当，人心大定云。上：“副勅，以此言于译辈，而皆为出涕云，新皇帝贤否，虽不可知，而大抵康熙，临终时，精神不为错乱，处分极有条理矣。”

《朝鲜李朝实录》（《景宗实录》卷十，二年十二月十七日戊辰。即康熙六十一年）

远接使金演，迎敕而归，以闻于译舌者，言于户曹判书李台佐曰：“康熙皇帝，在畅春苑，病剧，知其不能起，召阁老马齐言曰：‘第四子雍亲王胤禛最贤，我死后立为嗣皇，胤禛第二子，有英雄气像，必封为太子。’ 仍以为君不易之道，平治天下之要，训戒胤禛。解脱其头项所挂念珠，与胤禛曰：‘此乃顺治皇帝临终时，赠朕之物。今我赠尔，有意存焉，尔其知之。’ 又曰：‘废太子皇长子，性行不顺，依前拘囚，丰其衣食，以终其身，废太子第二子，朕所钟爱，其特封为亲王。’ 言讫而逝。其夜以肩舆载尸，还京城，新皇哭随后，城中一时雷哭，如丧考妣。十三日丧出，十五日发丧，十九日即位，其间日字虽多，此非秘丧也，新皇累次让位，以致迁就。即位后处事得当，人心大定。遗诏二十七日除服，而新皇以太短，不忍遵教。康熙后宫德妃，以新皇之所生母，尚今生存。十四王，拥重兵西征，素有威名者，而新皇之同母弟也。新皇即位后，即命召还，必无跋扈之虑云云。” 台佐略举梗概，陈达于今日筵中曰：“此言虽不可尽信，而康熙之临终处事，则可谓善矣。斯言岂其然乎？彼以夷狄之君，又不豫定国本，其诸子之觊觎争立，其势十八九矣。又以其非秘丧，人心大定等语推之，适足以弥增疑惑也。”

我忘记是谁说过了，有人问陈圆圆是谁，结果竟然有答陈圆圆是阿柯的母亲，韦小宝的丈母娘……对于一些没有常识和基本判断力的人，能说些什么呢～

其实经历过几个事，偶就知道谣言是怎么产生的了。我以前错把白新良先生文中的一段话错误的理解为雍正想立福惠，满洲大臣不满，所以制造舆论，希望大臣们能够立满洲女子所生的皇子为储君，这个是我记错的，我已经辟谣了，可是有一天看到有人在我的BLOG那里留言，居然成了有人说有大臣担心皇帝立福惠而上满文折子立弘历为皇太子了，我真的觉的很崩溃。

还有这一段：http://www.ourjg.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=41&replyID=21131&id=2911&skin=0

我自己曾经错记为，乾隆说弘晓等人蒙雍正教养，所以雍正死，他们应当更伤心才对，但我自己标注为可能，而非肯定了，结果有一天我上JJ看文，居然看到有人将我YY的那段非常肯定的写在那里，作为给作者的提示。真的很ORZ了……有些人怎么能够连给自己喜欢的作者打分都那么不专业，把别人YY的内容复制过来，加一个很肯定的，我看过，我认为……他们言之凿凿，却不知道对别人造成多大的误解。

再有，斑马不是有YY过十四吃月饼噎死的么，结果我就看到很多人不加考证的说十四是噎死的！拜托！十四是死在正月，又不是中秋！

而且不知道大家看到没看到坛子上贴的一篇采访清宫作者的文章，说采访了某些作者云云，他们很多人都是海归精英，说一一留学德国……实际上一一那个时候刚刚考上，还没去德国呢，而且也并未接受采访……

你看……三人成虎啊，谣言怎么产生的，当你自己亲身去体验后，就会对某人产生无比的同情，知道自己该相信什么，不该相信什么。

雍正有一句话说得很在理：假如偶有传闻，其事若不合乎天理，不当乎人情，稍有知识之人自应度理揆情～（http://www.ourjg.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=5&replyID=17861&id=2541&skin=0）

可素……可素……不得不说，大多数人的人都素不理智的啊！

我觉得这种人纯粹小时候写议论文写出毛病来了，先确定观点，再为观点找证据，就跟写老师一定会用李商隐的蜡炬成灰一样，其实跟这首诗跟老师一点关系都没有。

但那是议论文啊！考证不是应该由证剧引发观点的吗？

有没有这样一种可能，四四秘密立储的动因之一是不想让自己心目当中那个儿子变胤礽二号，毕竟不管是康熙儿子的整体素质，还是老爷子对胤礽的态度都显示，胤礽曾经还是不错滴，如果胤礽一开始就很差，那老爷子三十多年都忍了，照理都该麻木了呀！

他们写的那些东西，不还是偷换概念么，他们把传位诏和遗诏混为一谈了，其实乾隆公布的遗诏是以雍正元年的传位招，还有雍正八年的皇帝面授的遗诏大义为蓝本，叙入的。

遗诏和传位诏根本就不同，遗诏也大都不是其本人所写，大都是臣下或储君代拟，这点老爷子说的很清楚了，“殊非帝王口气”么～霍家姐弟的这个观点立足点就错了，还能说出什么来？说乾隆篡位的，早已有之，就是那个高阳，我很ORZ啊，他居然说雍正看上的是弘皙～我倒了，他有点脑子成不？！

怎么说呢，你写的东西有蛊惑性是一回事，但是并不能看着像真的，就是真的了。（基本上文字具有蛊惑性，是因为大家对那段历史并不了解，所以会跟着别人的逻辑走，而缺乏必要的判断力）我看金庸小说还像真的呢，可你能说那是历史么？

基本上我觉得乾隆是合法继位的，但是他的很多做法，如果换在雍正身上，必然就会疑人盗斧，觉的有可疑了。比如雍正的亲随侍卫傅努不也被乾隆圈了，如果雍正做这事呢？其实根本就是很平常的一件事情，但是你先入为主了啊，就觉得什么都看着像是罪证似的！

桐桐JJ真是预言家啊！你不是跟霍氏姐弟PK吗？他们不就有写乾隆篡位说的？还是他们了这个变向抄出来的，没注意那篇关于乾隆篡位的日期，就随便翻了翻。

蒋版的东华录记载雍正病重的时候，顺序是上不豫——以弘历为皇太子，以明年为乾隆元年——崩逝，是这个顺序的，有人说弘旺写康熙病逝有隐笔，暗示雍正是篡位的，可是雍正还没死呢，连以明年为乾隆元年都出来了，这个正常么？汗，如果照索引派那个逻辑，我还可以说，东华录暗示乾隆篡位呢。真是的。

另，最近新看到的资料很多，可是都写在电脑里了，而且存放的很没有规律，看来稍后得整理下了。呵呵，写个搞笑版的论证，倘若乾隆是篡位的

我算服气了，朝鲜人不但把弘昼说成是弘历的哥哥，还把十五说成是雍正的兄长，还说是他让位给雍正的，我倒，我现在知道那个三兄让位的传说是怎么来的了。

愉王之父王，雍正帝之兄也。年长当立，让于帝，终身尽瘁王室。以此今皇帝（乾隆）亦爱愉王。（《湛轩书外集卷七·燕记·两浑》）

雍正的兄弟当然不可能再继位为君，正如桐桐所说的，君臣名分已定，但他们也可能通过控制新君来掌握朝政。弘时不就是被九爷唆摆想立为太子吗。目的就是希望分裂他们父子，或控制未来的储君吧。

怎么说呢，我觉得储君还是有一定稳定人心的作用的。如果明景帝膝下有子的话，他不会是那个境地，正因为他无子，一旦他去世，按照血缘的亲疏，英宗势必复辟，那么肯定会有人搞政治投机，为自己日后计了。有些时候也是被逼无奈，如果没有夺门之变，景帝死，很自然的就会由英宗继位，如果没有迎立之功，那么这批人会不会遭到清算呢？

国赖长君这话说的没有错，可是如果雍正一旦去世，不立他的儿子，他的任何一位兄弟继位都会被视为有违伦常的。雍正是否篡位，这个是不确定的，可是如果他的兄弟夺位，这就会遭到一些人的反抗，因为君臣名分已定么。