[讨论]雍正继位探

即位还是篡位，众说纷纭，见仁见智，我认为还是要从一手史料中探得蛛丝马迹。近日阅读雍正实录，涉及康熙驾崩一事，摘录及评价如下，希望可以一同探讨。

 

甲午[微软用户1] ，圣祖仁皇帝宾天。先是，十月癸酉，圣祖自畅春园幸南苑行围，遂驻跸南苑。至是月戊子，圣躬不豫，因回驻畅春园。庚寅，以冬至届期，将大祀于南郊，命上恭代行礼。谕曰：郊祀上帝，朕躬不能亲往，特命尔恭代。斋戒大典，必须诚敬严恪。尔为朕虔诚展祀可也。上遵上，日于斋所致斋，敬念圣躬，孝思笃切。每日三次，遣护卫等，恭请圣安。[微软用户2] 至甲午，丑刻，圣祖疾大渐，遣官驰召上于斋所，且令速至。随[微软用户3] 召诚亲王允祉、淳郡王允祐、多罗贝勒允禩、固山贝子允禟、敦郡王允（示我）、固山贝子允祹、皇十三子允祥、尚书隆科多，[微软用户4] 至御榻前。宣谕曰：皇四子胤禛人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。著继登基，即皇帝位。上闻召驰至，趋进寝宫，圣祖告以病势日臻之故。是日，上问安，进见五次，戌刻，圣祖宾天。[微软用户5] 上哀痛号呼，擗踊不已。尚书隆科多进曰：大行皇帝深惟大计，付授鸿基，宜先定大事，方可办理一切丧仪。上恸哭仆地，良久乃起，趋至御榻前，抚足大恸，亲为圣祖更衣。遵用孝庄文皇后制赐御服，上皆敬加于首，然后进御。时诸王大臣恭议殡殓大礼，宜奉大行皇帝还宫。于是命淳郡王允祐守卫畅春园，固山贝子允祹至乾清宫敷设几筵，十六阿哥允禄、世子弘昇[微软用户6] 肃护宫禁，十三阿哥允祥、尚书隆科多备仪卫，清御道。上亲安奉大行皇帝于黄舆，攀依号哭。欲徒步扶辇随行。诸王大臣以大行皇帝付托至重，神器攸归，当此深夜执事繁杂，请上前导以行。上乃前导，哭不停声。至隆宗门，跪接黄舆，亲扶而入，安奉大行皇帝于乾清宫。　　

一直都觉得和桐大的观点很一致；多看看朱批、《起居注》这类几乎最原始的材料，加上自己的逻辑分析，应该很容易得出结论的啊！所以始终不明白为什么那么多人会支持“篡位说”呢？！

我前面就说实录不可弃也不可全信了，要以第一手的为准，第一手的与实录有出处，确实是可以看出一些问题，我也提到了。至于为什么我说篡位的拿实录说事，比较让人无语，我前面也提到了，有些事是体例如此，为尊者讳，或是刻意的神化渲染，历代帝王的实录都那么写，如果认定雍正篡位，拿那些体例上的问题说事，根本就是疑邻盗斧。不知道楼上的筒子明白我要表达的意思了吧。
没有错，篡位和正常继位，确实没有高低之分，但是先存了定见，又不能系统的搜集资料，全靠第二手的资料，或是一知半解、道听途说来分析问题，这就不值得赞赏了吧。

实录和其他史料都是“物证”，但“实录”已经不是出自第一现场的材料，其他的材料大都如此，不要轻易否定任何“物证”，但也不可轻信。
雍正继位是个疑案，需要细致搜集各种“证据”，至于是否可以得出可靠的结论，也许只有天晓得。
有的人怀疑雍正得位不正，事出有因；有的人相信雍正合法继位，理所当然。两种看法没有什么高下之分。关键是要把“证据”摆出来，如果能找出一些新“证据”，也此基础上做合理分析，那就对破解疑案有所贡献。
如桐所谓实录不可能留下“篡位”的伏笔，但经过窜改的实录很可能留下破绽，好探案者从此入手，也无可厚非。

呵呵，我对阎的第一印象也是来源于此，最初看正说得时候还没对上号，因而心向往之，很大的期盼，现在……

我真的很受不了那些白话清史稿的所谓的历史学家。不过也正是在那个时候才逐渐开始不迷信任何人，以前超迷信专家的~~

白新良还是有新东西的，你看她转引的外国传教士中关于康熙去世前的症状。呵呵~~

之前看吴秀良的《康熙朝储位斗争纪实》也有同感，

他是合法继位说，用的全是实录的材料，显得很无力。

 

最搞笑的是阎崇年，在《清宫秘档》记录片里，拿着一本实录指着说，这原始记载就是正常继位，

如果学问可以这样做，真是令人无限心向往之。

 

 

 

 

 

 

 

实录不可弃啊，但是不能全信实录，不但实录，其他资料也有可能有讹误，最好是能够对照多种资料来看，看看有无矛盾冲突的地方，除非是孤证~~~

我是觉得拿实录来证明雍正篡位，这个逻辑有点可笑，那是官修的史书，要是能够给你埋下篡位的伏笔才新鲜呢，我是觉得实录看得越多，就应当清楚，有些东西是体例如此，有些人非得左看右看觉得有毛病，那有啥法子。我就说嘛，要是把他们说雍正的那套往清朝其他皇帝上套，估计清帝没有一个不是篡位的，哈哈~~

PS：我觉得是老八个人有问题，允裪的母亲也是辛者库的，怎么没看到康熙骂他母亲呢？而且她母亲也绝对不会是他能否做储君，以及他为人是否谦和上起决定性作用，如果不是康熙厌恶他到极点，也不会牵扯他母亲出来。

我现在越看资料，越不喜欢老八这个人，以前对他还蛮同情的~~汗~~

 

呵呵，个记撞在枪口上了嘛。。。可能是我太不严谨，刚开始看了点东西就迫不及待地发上来了，再加上受了很多以前看过的东西的影响，或多或少心中也已有些定论，导致批注的话失之中正，看上去成了“反雍阵”里的急先锋了，哈哈~其实我并不反雍，也没想过要黑他。。。
一开始，我想弄清的是老八这个人，我觉得这个人有点悲剧，也像个谜一样。失爱于父皇，见恨于兄长，有时候，康熙骂他的话很难听，而且动辄牵扯他的母亲。康熙还是满重视亲情的，对老八如此冷酷应该是伤透了他的心，可是老八究竟做了什么呢？之前断断续续也看到过不少，什么包庇凌普、袒护奶娘的丈夫，还有送死鹰（不知真否？）等等，于是就是想捋顺下围绕他发生的事情，所以去找了实录来看。
多些洗桐的指点哈~我想我应该放弃实录了，奔向更好的史料O(∩_∩)O

作为初级入门，最好是先拿相关论文（继位的和篡位的经典论文），从他的引文注释中，找到参考书目，自己去看原文。我和你这么说吧，现在的人懒到极点，好多人写文章，都是转引别人文章的注释，根本不看原文的，那样如果转引者断章取义或是有错误的话，那么二道贩子和三道贩子的文章质量如何？我挺反感这些人的，而且我难以理解这些人。所以我推荐你合法继位的选择杨启樵和冯尔康的，篡位的选择杨珍的，就不要看二道贩子那类的劣质论文吧~~

此外篡位说老一辈的观点，比如王钟翰的，我觉的没啥可观的，他的篡位说基本上都站不住脚的~~~而像杨珍的文章多采用满文奏折中十四自夸的奏折来作为论据，先看满文奏折，然后再看她的观点，省的被带跑了~~~

其实篡位说论证的着眼点，就是认为康熙要第三次立储，在七十岁的时候立十四，或是禅位给十四，这是持篡位说者一个亘古不变的假设，其实越是假设，批起来越不好批，因为人家是假设历史无记载，推测康熙的用意，这历史没有记载的东西，你是怎么驳，可能人家也不认可，比较困难，呵呵~~

不过我觉得这个还是可以批的，也挺好批的~~~~~~嘿嘿嘿嘿~~~

 

那些引用的参考书目你都找到原文看过了，然后再谈别的吧。

那，桐大，研究继位的话，看什么最合适？

我一直都挺排斥研究继位这一段，因为一看到篡位说那些所谓的有力证据和无数支持者心里就特别难受，就很生气，但是因为知识储备问题又无法引经据典逐条驳斥，所以每当看到雍正继位这些事就pass掉。觉得心烦。

但是现在发现我真应该看一看研究一下了，有太多人误会当时的情况了，由于金XX和纪连海等人，有太多人相信篡位说和夺位说了，所以我希望能够研究一些东西，让无知的那些人客观点看事实。

桐大，依你看，研究继位的话，看什么书籍最合适？我知道清实录清史稿什么的太官方，没什么用的。呵呵