雍正十罪之我见

　　雍正帝，一直以来都是一个颇受争议的皇帝，关于他如何登上皇位，成为清朝入关之后的第三任皇帝，争议就更多了，民间还绘声绘色地替他罗列了十大罪名，包括谋父、逼母、弑兄、屠弟、好杀、淫色、贪财、任佞、好谀和酗酒．
　　我是一个纯粹的四爷党，在我的心目当中，雍正一直都是一个好皇帝，当然我也非常的崇敬他，但是雍正并不是一个完美的人．
　　雍正的性格并不是很好，阴晴不定，多疑又暴躁，而且喜怒不定，虽然在政治上，雍正雷厉风行，做事果断决绝，却也无法掩盖他性格上的弱点，而且即使是对身边的人，他也是如此，但是雍正的确是一个不可多得的好皇帝，也正因为他才消除了康熙末年的弊政，才使得康熙盛世得以继续发展．
　　对于雍正的十大罪名，在他登基之后，颁布了《大义觉迷录》替自己洗刷不白，但是也不排除欲盖弥彰的嫌疑，而且是越描越黑，但是对他的这十项罪名，我也有我的看法．
　　谋父，这是一个非常大的罪名，封建社会向来标榜以孝治天下，这个罪名将雍正推向了不忠不肖的境地，但是雍正并没有谋害自己的父亲，在康熙去世之前，雍正入内探视，根本就不可能没有其他人在场，说康熙是喝了雍正奉上的人参汤死的，就更加不可能了，而且无论是从伦理、情理还是法理上来说，都是说不通的．
　　逼母，这也是个不小的罪名，不过我觉得这纯属无稽之谈，雍正生母共有三个儿子：雍正、允祚（５岁死）和允禵，雍正登基做了皇帝之后，作为八爷党主要成员的十四阿哥允禵当然不会甘心，更不会善罢甘休．在雍正初登大宝时，八爷党还在密谋谋朝篡位，站在雍正的角度上，为了自己皇位的稳固，为了自己的生命安全，更为了天下老百姓免于生灵涂炭，下旨或幽禁或打发政敌去看守皇陵，一点都不过分，我觉得在处置自己的兄弟的同时，雍正也是很痛心的，那些毕竟是他的亲兄弟，允禵更是他的一母同胞．雍正从一出生，就被孝懿仁皇后抚养，而二弟又早早地离开了，德妃更加宠爱允禵，这无可厚非，但是她却忽视雍正的存在，就是她的不对了．如果雍正派遣十四去看守皇陵，使得德妃郁郁寡欢，最终郁郁而终，就是逼母的话，那么就实在太不公平了．
　　弑兄，对于雍正的三个哥哥，大阿哥允褆、废太子允礽是被康熙下令幽禁的，逼死大阿哥的人，本人认为是康熙，而不是雍正，而且在康熙将允褆夺爵幽禁之时，就已经下令＂疏忽者，当族诛＂，而大阿哥一直苟延残喘地活到了雍正十二年；允礽被幽禁，雍正登基之后只是加紧了对他的看守，毕竟也没有痛下杀手．至于三阿哥允祉，雍正也只是找借口夺了他的爵位，将他打发去看守皇陵，也没有对他怎么样．
　　屠弟，雍正的五弟、七弟、八弟、九弟、十弟、十二弟、十四弟和十五弟，虽然雍正对他们都进行了一定程度的惩处，毕竟没有做出什么惨绝人寰的事情来，最多也只是将老八和老九踢出了宗籍，当然雍正该了他们的名字的确很过分．雍正对待自己的亲兄弟，虽然也有很多地方很残忍，或者说很不人道，但是站在雍正的立场上，却是不得已而为之．
　　好杀，雍正即位以后，对朝纲进行了大整改，康熙晚年的弊政较多，所以也产生了一些不尽心于国事的官员，对于这样的一些官员，根本就不需要心慈手软，这些只会尸位素餐的人杀了更好，免得他们危害老百姓．雍正杀了助自己登上皇位的两位大功臣——年羹尧和隆科多．杀年羹尧，是因为他功高震主，尾大不掉，当然其中也不排除雍正纵容的因素，但也不得不除掉他；隆科多是孝懿仁皇后的亲兄弟，算起来是雍正的舅舅，虽然杀他是因为雍正的多疑所至，但是他也不是那么清正廉明的官员，但是雍正也只是将他幽禁而已．4
　　淫色，我不知道也不明白雍正怎么会有这么一个罪名，说实在的，雍正的妻妾并不多，数来数去也只有那么几个，而且相较而言，雍正的妻妾比康熙和乾隆都少太多了，怎么不见康熙和乾隆也有这个淫色的罪名呢？真是令人啼笑皆非．
　　贪财，这个罪名很奇怪，康熙即位后，国家根基未稳，一直实行宽松的国家政策，向国库借贷银两的人也不在少数，其中也不乏皇室贵胄，有些人所借贷的款项十分庞大，雍正为皇子是也曾奉命收缴款项，在他登基之后，对这种风气进行整治，实乃利国利民之举，并无贪财之实．
　　好谀、任佞，这个罪名也很令我费解，如果雍正任命的官员都是只会溜须拍马之辈，那么雍正制定的国家新方针，又怎么实行下去，康熙盛世又怎么可能得到发展？
　　酗酒，这更是无聊至极，雍正信奉佛教、道教，喜欢炼丹，这是众所周知的事实，至于酗酒根本就无从谈起．
　　雍正是一个好皇帝，但是他的性格具有两面性，对待他的兄弟时，可以看出他的弱点和心胸的狭窄．但是对亲近的人，其实也不差，比如十三允祥．雍正是一位政治家，对他的评述是从他的功过是非出发的，是看他为人类文明史做过什么，而不是他的性情品格，也不是他如何夺得皇位，更不是站在参加夺嫡的人的立场看待雍正．
　　我不是一个超然的人，而且是一个四爷党，我看待问题，往往会更倾向于雍正，为他辩解，但是无论如何，雍正是一个有所作为的好皇帝．

康熙多次说人参与北人体质不合.五十七年曾说:"南人最好服药服参,北人与参不合,朕从前不轻用药,恐与药不投,无益有损."所以,康熙不可能服参,更不可能服下雍正献上的毒参汤后一命呜呼.

楼主对雍正的喜欢是溢于言表，显而易见的，不过对他的了解不深，很多看法还停留在表明。我不知道楼主写这个帖子的时候会不会感觉写有些辩驳的时候有点力不从心，因为喜欢所以“宽恕”，用一个粉丝事事都能包容的度量，去写对雍正十罪的看法，有些东西自己都觉的感情上很牵强，只是拼命的说服自己呢？我觉的应当是有那么一点的吧。其实当我最初从《红楼梦新证》看到雍正罚允禩跪一太庙的时候，也是尽量的用那样的标准来安慰自己，说服自己，可是当自己去真正看那段历史的时候，就觉的根本就没有必要，因为点点滴滴积累起来的感觉远比一些辩驳更有力。有些事情根本无须辩驳的，特别是你说什么八爷党谋朝篡位，什么雍正为了天下百姓免于涂炭，站在雍正的角度如何如何，这话有些是没说错，雍正在大义中举了明建文的例子也说了类似的观点，但我是觉的如果以此来说某某就一定是正义的，某某一定是非正义的，这个事情一定有一方是黑的，有一方是白的，然后给雍正一个那么做的充分的理由——八谋朝篡位，八对于雍正的政治，确实有负面的作用，但若说他篡位，只怕还不至于。呵呵，其实我是觉得政治不是有绝对的对错，有些东西不要想的太理想化。有的时候太在意了这些，反而显得自己对他没有底气。

对于八九，不论雍正是出于什么原因，我都觉的他这么做是有些过分的了。我不能接受那些人把老大、老二、十五等人的死都算在雍正的身上，我觉的那么说的人，和推崇此说，将此说转的到处都是的人，也是很心虚，没什么底气的（因为我看到转那篇文章的人，大多数都是受清宫文影响很深的所谓八党。真正喜欢八的人，不会刻意的往雍正身上泼脏水，而彰显八的好处的。）

还有那个改名字的，其实乾隆给弘皙也有改名的，革除宗室看来都是要改名字的，而这正好也可以证明，八九的贬名并没有什么猪狗的侮辱之意。不过乾隆晚年将弘皙恢复本名，这点就要比雍正好很多了。

另，允祉是被圈禁在景山的永安亭不是让他去守陵，而且我觉的他也不是找什么借口，而是因为十三的死对他打击很大，所以情感难以控制，联想起前仇旧恨，管不住自己而爆发的。

而且看你有些观点，似乎也是多得益于电视剧的影响，特别是贪财那段。雍正可不曾追讨过什么国库欠款。而且所谓的亏空，也不是什么官员借国库的钱，而是该上交的正赋，交不上来欠粮不完，或是被官员贪污挪用了。

楼主说雍正改八和九的名字是不得已而为之，是不是过于偏颇了？桐说革除宗籍都要改名字？求教还有雍正之前的例子证明吗？如果没有，那么乾隆会不会就是依照他父亲的做法来办的呢？说八要谋权篡位，这个就略无道理了，首先应该并无史料证明他干过这事儿吧，其次我觉得他有这个心也无这个力。况且我认为他也并非像做的出这样的事来的人，他的性格略显急进却又有诸多顾忌的了。好吧，我怎么觉得自己已经不像个八党的人了。真是的。妈妈说过政治场就是混水，在里面的谁都不干净。对，我认为这话古今通用呢。桐的那句“真正喜欢八的人，不会刻意的往雍正身上泼脏水，而彰显八的好处的。”我深表赞同。其实东西看的多了，就真正发现历史上的他比那些文里的还要可爱，形象丰满。那也是一个一身傲骨的人呢。若是刻意去泼他人脏水，反倒是显得自己底气不足不是？这样对八那么自尊的人来说，也是一种变相侮辱吧！

我只能说目前我没看到过，但并不一定没有先例。比如弘皙改名字，是通过乾隆恢复其本名的上谕知道确曾改过，但是改做什么无载。而八九这个事情多少有皇帝做事总喜欢让别人知道他的道理，所以喋喋不休，而使得事情无限扩大，人尽皆知。比如休回八福晋那个就是有先例的，但是似乎大家却并不以为然。可能在处理这种皇室内部的事情的时候没人会像他那样把家丑尽扬吧。

另，我是觉的有些事情没有必要非要较个对错，在这场兄弟惨祸中谁都有错，如果刻意的来辩驳什么，反倒显得心中对此不能释怀了。

当然如果是刻意的诬蔑，自然是要辩了，可说真的，有些事情并不是用一两句万能理论就可以判定是非的，如果非要把一方的立场化作正义的，一方就是非正义的，显得是站在“正义”的立场用“迫不得已”的手段来行一些“非常”之事，虽然做法不可取，但是目的却是好的，这样很难说服自己的心，只能证明自己难以认可某些事情，而出于告诉自己我喜欢这个人就必须这么想，实在是自己也会感到很痛苦的。

呵呵，有些事情什么时候能做到自己释然就好了，如果真的要去解释，就去想想他这么做真正的原因是什么，是因为什么引起的。每个人去做一件事情的起因，引起他们那样态度的原因都不可能是相同的，如果非要给他一个万能的原因，反倒显得自己真正所想的，和自己表现出来的态度是不相同的，只不过自己不易察觉而已。

 

 

  总体来说  雍正确实是个好皇帝 

但是人无完人  我觉得即使就是四四在某些方面的做法有些过分 也很正常

在那个时代 杀人抄家是很普遍的事情 

我们总是用现在的眼光来看那个时代的事情  我们当然会觉得不可思议 甚至是残忍

其实有些 在我们看来是很不可思议的事情  但是在当时那个年代却是件再正常不过的事

拿雍正贪财这项罪名来说  杨启樵《雍正帝及其密折制度研究》一书中说四四并非“毫无土木声色之娱”说雍正帝私生活穷奢极侈  全文看下来  我认为还是有些许过火

换句话来说 “我好不容易当上皇帝了，我连这点生活追求都不能有了吗？我已经连探望皇后和皇子的时间都没有了，在爱好方面 生活方面 享受一下就叫奢侈　了？”

实在是为四四叫屈　！

一个务实的皇帝　　被后人评论成这样　　真不知道四四知道了　会如何的伤心　　　

 

那个密折制度再版的时候后面有一个附录，纠正了杨先生以前的看法，认为雍正并非如自己以前那样赞赏的节俭。

呵呵，偶素觉的杨先生这么写，反倒显得他对雍正身上倾注了很多的感情呢，特别是看他写那段的时候，真有一点为当初轻信雍正一面之词的“矫饰”而懊恼的感觉，特别是看他略带“暗讽”的笔触，真的让我不禁会心一笑。因为这样的感情似乎是每个真正喜欢雍正的人所共通的吧。就因为对他有足够的了解，喜欢的不是那个程式化、脸谱化的人物，反倒觉得这样更似真实，而且这种“缺点”并不会影响对这个人的整体的评价。因为这是末节，真正让你有所感动，让你喜欢这个人物的，绝对不是这些。

我不喜欢一些红学家的原因就在于他们自以为自己是喜欢曹雪芹的，因为曹雪芹，而一口咬定他的父祖和他一样人品无懈可击，所以错的一定不是他们曹家，于是编织各种的理由把责任推在别人的身上。这种逻辑恰恰显得他们没有底气。

赞成桐桐这点，我觉得杨启樵先生的观点都很客观．是就是，不是就不是，没有因为喜欢他就通篇赞扬，也没有因为讨厌他而否定掉什么．

不像金恒源先生，翻他的那本书，人能被气得吐血．

对于史学，对于一个历史人物的描述，行文竟然如此不严谨，如此带有自我情绪化，悲兮！

那个纪实频道播的＜文化中国＞里金恒源与纪连海老师争论四四继位问题，我看他们俩都快打起来了．那个金一个劲的诽谤咱家四，真想冲进电视坎了他啊～～～～

不知道桐看没看＜这一夜雍正夺嫡＞，一开始我还以为又是什么野史小说，随手一翻发现里面有些观点还不错，都是作者经过一条条史料推出来的．　

那个哈，我觉的最后的那个推论有点问题，他的推论是基于八亏欠十三的基础上的，而且说真的，我总觉的太过演义，四不可能和八达成那样的一个协议的，而且八也不至于傻到会相信有人能作这样的买卖。

这也算是作者的一种推论  我觉得还挺有意思的  很适合写清穿的主们YY

对了 桐， 不知道你对纪连海老师《说雍正》里 他的有关于四四继位的观点怎么看

我觉得纪老师这种说法算是比较新颖了 ，也很有意思，至少站得住脚啊～～