批得真好!最讨厌那些以正史为名义的乱写的东东。

高阳的故事写的还是很好的，对基本掌故的考据功夫也做得到位，但就是太自以为是太主观了些，所以很多史实反倒夹七缠八的写不清楚，或者用野史塞责。

高阳的几本，我还是喜欢《胡雪岩》，写出了国民性——当时的历史就是这个样子的。当然就是这书也有歪曲的地方。各人各的观点吧。

每次看到高阳的名字我就气不打一处来，学校图书馆里居然还有他的书！每次都忍不住抽出来看看他怎么侮辱四，然后在心底无数地大骂三字经。

没看过太多他的书，但就已看的一些而言，我觉得他写书时心理很阴暗，写的很多都很低级趣味。

二月河的书还是很不错，尽管搞错了很多史实，但起码不会把皇帝阿哥文武百官都写得很白，心理分析刻画很到位，而且文风很大气！

高阳并没有打着“正史旗号”，请分清“历史小说”与“打着正史旗号”的区别。

能否区分正史、创作发挥，这都取决于读者的素质，而非小说家的义务，小说家不是历史教师，没有向世人灌输正史的义务。高阳喜欢在创作中给人造以此乃史实的假象只能说明这个人的职业操守不太好而已，那是他的事。所以他被蔷薇批了。

判断一篇创作是否正史与含有多少正史请从读者自身水平提高。

另外，小说是艺术创作，不是所谓的“乱写”。蔷薇同学在本文中批判的是高阳心不正而造成文学形象WS，而非他的小说创作没有价值。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝题外话的分割线＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

当年看蔷薇这篇文，觉得批得酣畅淋漓深得我心，所以一直不曾予以评论（OTL这个因果关系真诡异……），然而看到楼上的很多同学们的回复，除了婆婆、白菜、乐乐、碧云在水等少数同学在就蔷薇的文章论事，其他都完全没有意会此文，而对高阳进行莫名的人身批判，实在忍不下去了，过来说一声，提醒一下大家别再没爱地跑题了，不然同学们的文字不也正应了楼主文中对高阳的评价“心不正，笔必偏”了么。

跑题也要有爱，请向冰木琴、大白菜、维乐同学学习。

骂得好，痛快！我一直纳闷为什么高阳要对世宗有这么大的成见！另外由于《戏说乾隆》中毒太深，因此只恋四爷，情定郑少秋！所以，不管历史如何，我心中只有一个风流倜傥艾四爷。永远难忘他的折扇与腰间的“秋风落叶扫”。