[节录]影印《脂砚斋重评石头记》己卯本序（与怡亲王有关的一段）by冯其庸

    （前略）

    由于发现了己卯本是怡亲王府抄本，这就给我们提出了一个新的问题，同时也带来了解决这个问题的可能性。这就是怡府过录己卯本是所用底本的来源问题。要探讨这个问题，首先要弄清楚怡亲王允祥与曹家的关系。关于这方面的史料还很少，但雍正二年曹頫请安摺上雍正的朱批，是一件十分重要的文献资料，朱批的全文说：“朕安。你是奉旨交与怡亲王传奏你的事的。诸事听王子教导而行。你若自己不为非，诸事王子照看得你来；你若作不法，凭谁不能与你作福。不要乱跑门路，瞎费心思力量买祸受。除怡王外，竟可不用再求一人托累自己。为什么不拣省事有益的做，做费事有害的事？因你们向来混账风俗贯（惯）了，恐人批称朕意撞你，若不懂不解，错会朕意，帮特谕你。若有人恐吓诈你，不妨你就求问怡亲王，况王子甚疼怜你，所以朕将你交与王子。主意要拿定，少乱一点。坏朕声名，朕就要重重处分，王子也求你不下了。特谕。”这段雍正朱批，从字面上来看，带有很明显的感情色彩。从内容上说，它反映了：一、怡亲王允祥与曹頫的关系是比较密切的，“诸事听王子教导而行”，“诸事王子照看得你来”，“除怡王之外，竟可不用再求一人托累自己”，“若有人恐吓诈你，不妨你就求问怡亲王，况王子甚疼怜你，所以朕将你交与王子”等等这些话，不能把它看作全是官样文章；如是官样文章，只需蜻蜓点水，点到就算了，何必翻来覆去说那么多，反复交待怡亲王对他的关切？二雍正对曹頫似乎也略存照顾之意，没有做得太绝。这方面，只要看隋赫德在奉旨抄了曹頫的家以后的奏摺说：“曹頫所有田产房屋人口等项，奴才荷蒙皇上浩荡天恩特加赏赍，宠荣已极。曹頫家属蒙恩谕少留房屋以资养赡，今其家不久回京，奴才应将在京房屋人口酌量拨给。”曹頫在抄家以后，还“蒙恩谕少留房屋以资养赡”，可见他还没弄到家破人亡。同样的事情，在李煦被抄后，却是将他们的家属及家仆等共“二百余名口，在苏州变卖”。在苏州卖不出去，还将他们“记档”，解送到北京，“交崇文门监督五十一等变价”。对李煦本人，在查出“李煦买苏州女子送给阿其那”以后，即“依例将奸党李煦议以斩监候，秋后斩决”。雍正则批示：“李煦着宽免处斩，发往打牲乌拉。”于是七十三岁的李煦，还要充军到打牲乌拉，终于死在那里；但同样曹蒙恩谕少留房屋以资养赡私藏塞思黑（雍正之弟胤禟，康熙第九子——原注）镀金狮子的事被查出告发以后，雍正却不予理睬，未作任何处理。那末，雍正为什么对曹頫会独留青眼呢？我看并不在于雍正对曹頫有什么好感，而是为了照顾怡亲王的情面。这固然是猜测之辞，但却不是毫无依据的，前面提到的雍正朱批，就是这种猜想的依据之一。何况曹寅是康熙的奶兄弟，允祥是康熙的第十三子，康熙南巡时以曹寅的江宁织造署为行宫，还称曹寅的母亲孙氏为“此吾家老人也”，而曹頫则“自幼蒙故父曹寅带在江南抚养长大”，由于康熙与曹寅的这种特殊的亲密关系，那末康熙之子允祥与曹寅这一家，与曹頫，有较为密切的关系也是情理中的事。基于以上种种背景，怡亲王弘晓（允祥之子——原注）直接从曹家借到己卯本的原稿本来组织人力进行过录，确实是有这种可能性的。何况弘晓与曹雪芹的好友敦诚也有较深的交往，这种关系反映在弘晓的《明善堂诗集》和敦诚的《四松堂集》里，从这方面来看，弘晓也有可能借到己卯本的原稿来进行过录。这样看来，这个己卯本的过录本，完全有可能是己卯本的直接过录本，抄写的款式是完全按照己卯原本的款式，因此我们还可从现在的过录己卯本推知己卯本原稿的面貌。从这一点来看，这个抄本，确是更值得珍视了。借故用一句鉴定书画的话来说，也可以称作是“下真迹一等”的珍品。

__________________________________

    冯老先生的有些想法还是不敢苟同的，我想他对世宗兄弟之间的感情以及那种互补关系并不了解，他毕竟还是个红学家。不过至少这段文字还有看的价值，并把我喜欢的两样东西联系在了一起。因而拿出来与大家分享一下。

另外红楼里宁荣二府原本就是一家

后来的宁郡王府和怡亲王府也是先祖有功嘉许分府的一家人

会不会又有什么玄机？

我记得论坛有这一段，果然找到了，不做无用功了，就回复吧！

今天在翻我的《红学研究》的资料，看到雍正二年朱批这段真的火气大到一个爆。。。。

我们书上把这段明明白白地，原封不动地把这段朱批放在了教材里，可是，就隔了两行，才两行而已，就非常顺便地就把“混帐风俗惯了”改成“混帐惯了”然后整个这部分都说雍正认为曹家人“混帐惯了”。

我个人理解，“混帐风俗惯了”是指一些没有明文的陈规漏习，比如跑门路、传说中的非典型腐败、虚报公费之类的事情（像曹家获罪导火索的驿马事件）。反正中国官场就是习惯性地留这些随时可以整人的风俗，想用人的时候睁一只眼，闭一只眼，想整人的时候绝对是信手拈来。

而“混帐惯了”就变成纯骂人了，这两个根本就是本质区别嘛！我那本教材算是比较客观的哦！很多未定之说都会说明的哦！可是，就是这么“顺便”地减了两个字，然后反复引用在说曹家多委屈，四四多恶劣。

然后，硬说驿马事件多报四百多两银子是诬陷。。。。说实在的，这件事里色愣额当然不是什么好东西，但一口咬定曹（兆页）没有多报四百多银驿马银子是不是也把曹家的人看得太崇高了一点。多报公费这种就是雍正所谓的“混帐风俗”，反正约定俗成，是个人都这么干的，这种事情，三百年后还是到处得见，只不过，等到要整他的时候就叫“罪名”了，这当然是明摆着整他的，但一口咬定曹（兆页）是小白兔就有失公平了，就算是小白兔，尾巴再短，想抓的时候也是抓得到的。

我们这本书在红学里，真的算是客观的，任何没证据佐证的资料都会说明“不确”，但是，就跟喜欢林MM的人一逮到机会就会捅宝JJ一刀一样（比如我们这科的教授），再客观的红学，一逮到机会就会捅四四一刀。。。。。

其实，稍微看一下这里的贴子（连研究都算不上），就知道四四对曹家真的是不错的，这孩子就是一张刀子嘴，出口就伤人，要这种话都叫对曹家印象不好，那他印象好的人大概除了十三就没任何一个了。雍正和康熙的态度是有差，可康熙和曹家那种君臣关系根本就是出格了，雍正至多只算正常而已（除了他个性导致的文字）。总之，言多必失这句话安在四四身上绝对正确。。。。。