姑娘们对汉服运动怎么看？洗桐~求助~

好吧，2007-2008年间曾是稽古右文的（潜水）常客，后来爬墙去了别的地方，现在又爬回来了。
在百度看见汉服运动，好奇之下也在汉服吧翻了不少帖子。我觉得它提供了一种与稽古右文完全不同的看历史的角度。想加入，但不确定这样做是否有意义。百度又鱼龙混杂，失于严谨。所以就来咨询啦~
什么是汉服捏？戳我
其他的在这里：http://tieba.baidu.com/f?kz=445905738
更多内容在百度汉服吧。（NC言论请忽视）
对论坛的几位元老级人物：洗桐~大白菜~修竹~的才学一向是尊敬有加，所想想听听你们的意见。几年没回来，坛子里也来了不少新姐妹，也想知道你们是怎么看的~先谢过了~

直接投了反对票，不过立刻有点后悔自己的莽撞了。不知道对“运动”这一词是怎样的理解，也不知道混杂了种种想法和思维的“运动者”中，谁为正宗或主流，仅以我所看到的一点内容，我对此并不欣赏。我所看到的仅仅是一些社团或者一些人，经常穿着汉服展示，尤其喜欢在古迹、公园节日的时候摆pose搞各种活动。我其实很喜欢“汉服”，不过对现代人刻意的穿上去宣扬，我很难看出其中的意义，刻薄点说，失去了那种环境以及模特本身的底蕴，有的看起来美，也有不少看上去轻佻或猥琐的（尤其有的男生，糟蹋衣服啊）。
如果说是宣扬国学或中华文化，我看不出汉服的意义，更无法把它作为中华文明的代表。美则美矣，但是在现实社会中我没法想象我活着大多数人穿着它可以方便的学习生活工作，我们中华文明恐怕不能以“空有其表”来代替。如果非要这般刻意、造作，不要也罢。而且服饰这种东西，本来就是不断改革、变化的，古有赵武灵王的胡服骑射，近代的“中山装”也很好啊。而且，复兴不是复古、重复，好歹也要符合实际符合时代要求。
如果是有中国精神或者汉服、唐装气韵（而非形式）的衣服，我十二分赞同，引一段邱志杰对改良后唐装的高度评价“中式的女装，充溢了谦卑和慈爱的高贵气息，清淡素雅的脱俗之气，虽花团锦簇的绸缎面料已不能掩。而中式的男装则是宽厚从容的。这种男装所透出的责任感是发自内心的修齐治平的人格理想，而不是由社会规范所分配给的负担。这种感觉我想是来自肩部的处理，而且胸前无口袋。坦坦荡荡，显出毫不设防的自信，来自满腹经纶和匹夫不可夺志的尊严，标示着士为知己者死的热情和虽千万人吾往矣的勇气。空荡荡的前胸，描述着澄怀观道的淡泊，穿着这样的衣服，就像挂着祖宗的理想”。
当然，我觉得汉服运动可以是一种鲜明的提醒，提醒欧风美雨吹多了的人们我们自己的东西。话说回来，我觉得这还是要求活动、模特都要更讲究些。

谢谢习习的评论~但是你的观点似乎没有能说服我。大部分观点都赞同，不过以下几点：

汉服运动是我个人的说法，标准的口径是“汉服复兴”……这个不是重点。一般观点认为，这样的展示（当然质量参差不齐，毕竟都是草根）是为了普及汉服知识和对汉服以及传统文化的兴趣，毕竟衣服这种东西是最容易看见也比较醒目的。

“但是在现实社会中我没法想象我活着大多数人穿着它可以方便的学习生活工作，我们中华文明恐怕不能以“空有其表”来代替。”
这个，呃，不同人有不同观点，根据老吧主的观点，汉服主要是要占据常礼服、礼服的地位（比如婚丧、正式场合、对外交往中代表民族形象），日常随意，有短衣窄袖的款式，就当多一个选项。事实上，常服常常追逐时尚更新换代快，而礼服往往历久弥新。而且总体来讲，汉服（放大一点说东方服饰体系）和西方服饰体系是两个差异性较大的各自发展成熟的体系，正常的改革变化并不会改动这么夸张。
中华文明的延续，也许要通过一定的看得见摸得着的途径来实现。服装是最表层的，真是最容易突破的一个口。而且与许多其他方面息息相关，比如茶艺、舞蹈（不仅仅是扭秧歌这种……）、武术。类比一下，就像我无法想象一个朝鲜姑娘穿着T恤击鼓跳朝鲜舞。

就邱志杰得这段话来讲，我不认同。要夸奖一样东西并不难，但光闪闪的面料和过度装饰的花纹无论如何都不可能是中国典雅文化的象征，所谓的唐装，无非也就是一件新出炉的亮闪闪的杂糅着马褂特色和西式剪裁的时装而已，说成“穿着这样的衣服，就像挂着祖宗的理想”就夸张了，它也没这个底蕴。

以及，我在想，怎样才能把洗桐吸引过来

不对啊，等等，我想问的是，姑娘你对汉服吧（NC除外，极端分子不谈，算了，就以精品贴为例吧）表现出的看历史的角度是怎么看的捏？

我也承认自己是冲动给反对票，毕竟对此了解不多，只是因为自己多次遇到“汉服运动”的，给我的观感不太好，确实有点积怨。不过去看了几篇汉服吧的帖子，还是难以认同，不理解不支持。当然，我只是表达自己的意见，并无打算说服钰的意思，我发现我们可能很多方面的想法差别逗蛮大的。另外我举邱志杰的话，引自他的书中，他夸的衣服什么样我没见，我举这个例子不是表示支持改良唐装，只是觉得不见得是汉朝服饰，其他的衣服也不见得不能代表汉族或者炎黄精神，我欣赏的是他说的那些祖宗的招牌，那些令人神往的精神。形式什么样我觉得无所谓，就是中山装孙先生也有自己的一套说法。另外，我也没觉得改良唐装有那么不堪，也不认为典雅的才算中国文化。
若说那汉服吧里看历史的角度，我其实有点疑惑，不知道钰指的是什么。就我觉得明显的方面，一是说汉文化曾经恢弘灿烂，这我相当同意，觉得鲁迅等等知识分子，对中国文化骂太过了，就像何兆武说的"纵观世界各国，在內忧外患、生死存亡之际，其知识份子无不以捍卫、弘扬本国家本民族的传统文化为己任。唯有上个世紀之交的中国先进知识份子，不论是激进的还是温和的，都尖锐的表示了對中国传统文化的否定"。觉得那个时代的知识分子所经历的，是前所未有的耻辱和凌虐，我们的自信被消磨殆尽了，在欧风美雨的洪水猛兽汇总开始了对祖先的批判甚至辱骂，无论爱的多深，都得咬牙切齿的表示。现在，也许我们又有了点自信吧，开始一点点收拾旧文化山河。不过，时间不是白流的，我們也得从中学很多，比如务实。所以，我不太认同从复兴传统礼仪到复兴文化文明这个路径，一是我觉得容易流于形式，再者我们礼仪也很多种，按周礼还是汉朝唐朝的？按南方的还是北方的？谁说了算？而且当时的礼仪和当时的经济发展、文化氛围、敬天法祖等等礼法都是有联系的，单独拿到现在来，我觉得像无源之水。比如看到一篇提到中秋合家做月饼祭月，听上去很美，可是好不容易有个假期还想睡懒觉出去玩饭都懒得做，还做什么月饼，现在时代发展分工细致，并不是谁家都会做这东西的，而且天天听的是月球上什么都没有的唯物主义教育，祭月能有多少的诚心？在这样的情况下，我觉得容易流于形式，而且显得自找麻烦，别让人想起来这个节就觉得累。另外，我也不明白为什么说服饰是最容易的突破口，为什么不是音乐，不是古文等等。
再有一点，我看的是你给的链接里的帖子，至少有两篇提到了对元、清从民族角度的不满，什么历史老师说的元朝简直喷火，什么满清如何如何，我极不喜欢这种。怎么不从春秋战国开始哭，隋朝也可以大哭一场吗，何必对元、清这么特殊待遇。这种看历史的方法才合了西方部分“别有用心”人士，以“汉”自立的话我们那些神圣不可侵犯的领土怎么算？我不知道这样认为的人有多少，能分清的又有多少。汉服运动起码一个问题是没有厘清汉族与中华民族、汉族与古代到现在其他少数民族的关系。鱼龙混杂是个现实，否则我也不会在名胜古迹看着煞风景，脑残很多也是现实，汉服运动会发展成什么样，我是怀疑的，发起者清醒，能保证不断发展壮大之后还能控制局面始终保持良好的方向吗？
再说到“汉服主要是要占据常礼服、礼服的地位”，我想想觉得不反对，多个选项也不反对，不过人们不见得会选这个选项。去年我好友结婚，婚礼是她老公当地风俗，先盟誓换戒指，再拜天地高堂夫妻交拜，她穿白婚纱披红纱大盖头，皆大欢喜，我也照样看的很感动。而且日常不管多少款式。在对外交往中，我觉得更是可以商榷的，民族形象是中华民族形象不是汉族形象，我看帖子里说汉服不是汉朝服饰（尽管我觉得汉朝服饰强调很多），唐、明也被展示，那已经得到普遍认同的旗袍不也很好吗？其他的如果不加改动恐怕也不好直接拿来穿，我无法想象第一夫人一手稍提长裙子一边挥手走下飞机舷梯，现代女人不比古时候。改动的话，以古代服饰为起点，我觉得不如以现代服饰为起点，在现代的服饰上努力去表现、改动，来体现中国的精神更可行。
又说了一大堆，还是只是个人意见，我觉得大家各自保留自己意见挺好。

还是谢谢习习姑娘，虽然你还是没有能解答我的疑惑 ……
汉服不是汉朝服饰（就女装而言，后者基本款是曲裾，而事实上，就仅吧众而言，也是以着襦裙者居多）而是从黄帝至明末期间中国范围内上至天子下至百姓的服饰，我以为这是汉服吧第一宣传点……
至于其他，我觉得希望你能稍稍看一下第二个链接，看看再评论，不是更好吗？
汉服复兴其两个立足点一是常礼服、礼服，二是汉族民族服装。
这里的礼服不仅仅是说新郎新娘，更是指观礼宾客……举个例子的话就是这幅图里的背景墙。注意，他们穿的可不是日常压马路的衣服。再反观咱，图就不找了，自己都参加过。
我说的汉服吧里看历史的角度，就是指“元、清是中国的亡国时期”，我觉得新奇，求指教，不河蟹，我站短你。

图挂了……自己点开来看吧……
或者点http://tieba.baidu.com/f?kz=787001202，注：男主很帅~

这图片我不太理解。没看见什么和中国有关的东西？让宾客都穿汉服？我想着有点累。关于你说的敏感问题我站内回你了，我的理解简单说就是觉得中国是包括了56个民族的全体中华民族的中国；汉族不等于中华民族，也可以被中华民族的其他成员比如蒙古族、满族统治；中国的领导者也可以是中华民族的其他成员，而不见得必须是汉族。

链接的重点是：参加婚礼的宾客，而不仅仅是新郎新娘，着礼服或常礼服。这是国外（非贫民）的情况。中国古代也有礼服与常服的概念。通过中外对比和古今对比，我得出的观点是：我们（指普通人）需要礼服或者说礼服这个概念，而汉服是选择。毕竟我们是所谓的“礼仪之邦”。
其它站短。似乎吧里的基本观点是：历史的看，中华民族的（伪）概念是近代才有的，不能套用到古代。假设日本侵华成功，不应认为东亚民族（到时候可能会提出这个概念）是一个整体，我们也可以被大和统治。应以为亡国之耻。当然日本人不这么看。不过事情本身可能无对错，但咱有立场。