刚才和@山桃木 谈到
康熙的处事风格，说他对人心存不满，常常揶揄寒碜对方，逼不死你，我就逼疯你，绝对属于那种令人抓狂的老板。
在这里举个特别有代表性的例子，就是徐彩官案。徐为雍邸旧人，彼时唆使佣人刘芳声殴打致死人命，被御史陈珣参奏。按照当时的情况，定罪可重可轻，“即可以为首，也可以为从”。因赵申乔固执己见，坚持要从重治罪。九卿未能达成一致意见，竟以两议具题：一议将徐彩官、刘芳声皆定死罪，处以绞刑；一议将刘芳声拟为死罪，徐彩官为流刑，请康熙裁断。事涉雍
亲王胤禛之门人，康熙护犊之心大起，原想将此事淡化处理，免累爱子清誉。而赵申乔之议，自是激得康熙极为不满，又恐物议沸腾疑其处事不公，故而康熙采取的应对方针是，把和徐案案情相似的案情，发给赵申乔，质问其缘何不作两议，以彼之盾攻彼之矛，指其处事偏颇：
1、覆请刑部所题，陈大为争烧缸窑角口，打死陈明亮，应照律拟斩监候，秋后处决，刘大为争路角口，打死刘起栋，应照律拟绞监候，秋后处决；刘顺为讨债情由，打死刘汉如，应照律拟绞监候，秋后处决三疏。上曰：“看此三案，皆有主使及动手起衅之人，与近日两议具奏之刘芳声、徐彩官等案相同。将本发回，与彼案两议之赵申乔等会同再议具奏。”
2、覆请刑部等衙门所题，打死张四之王二拟绞监候，秋后处决。起畔之彭五本应拟罪，因被打受伤免死一疏。上曰：“此事以二人伙打一人，将起衅之人并未拟其罪。本发回，着与刘芳声、徐彩官等案两议之大臣等会同再议具奏。”
3、覆请刑部等衙门所题，金三与李兴凤角口，金二乘醉持刀，将李兴凤戳伤，越日殒命，将金二照例拟绞监候，秋后处决，金三枷号两月，鞭一百，照赵申乔所议一疏。上曰：“金二、金三俱照赵申乔两议徐彩官、刘芳声之案依拟，应绞着监候，秋后处决。”——赵申乔你还不表态是吧，好哩，这个案子和徐彩官案相似，既然你觉的自己没有错，那么此案就照你议的拟，人命关天，看你丫的还怎么做缩头乌龟！
如此一而再、再而三，赵申乔难承圣怒，乖乖上折认错请罪：“臣先于刘芳声等一事妄为两议，甚是愚昧，罪实难逃。伏恳皇上交部将刘芳声、徐彩官仍照九卿原议问罪”。
至此康熙并未允奏，而是“着九卿、詹事、科、道官员与赵申乔合议具奏”，并言“居官当识大体，不可任一己之意。赵申乔居官虽有清名，但性太偏执。九卿会议时，辄别为两议。今徐彩官一案应否从九卿议，或从赵申乔后议？”仍让群臣自行判断何议为是何议为非，群臣纷纷表示“从来一命一抵，若再用后议，则两人抵一命矣。”
康熙见目的达成，最后总结陈词，“人各有一定性格，有宽和者，有偏执者。凡众人会议，不可独执己见。子书云，心愈小，德愈大。此语宋儒亦取之。如赵申乔执性，殊非大臣之体。”
大学士等奏称“今彼亦自知错审，以后当遵圣训矣。”——赵申乔现在知道错了，以后定当按照皇上说的不再如此偏执了。
不得不由衷赞叹，康熙处事之手段实是高端，真是令人钦佩之至。而康熙对于胤禛的维护亦?由此可见一斑。
PS.先前就说过要写这段，一直未动笔~~今天和哈苏兰聊天，就想写给大家看看，写的很匆忙，不过大概意思都交代清楚了，嚯嚯~
每次看到这段史料都笑死~
相关帖子见此：
http://www.ourjg.com/bbs/read.php?tid=2932
